在礼拜堂和宗教非营利组织中,包容性使徒总是划清界限。现在,宗教非营利组织有资格获得小型企业管理局(Small Business Administration)的财政援助,因此他们再次这样做。这困扰着他们:他们想歧视这些实体。

特朗普政府认为在分配与冠状病毒大流行相关的资金时歧视任何组织都是不合适的。美国无神论者称之为“违宪赠品”宗教基金会表示这是“alarmed”通过政策。两位都无法与查尔斯·皮尔斯(Charles Pierce)的偏执相提并论。 绅士.

皮尔斯反对资助宗教团体,说这是违宪的“即使最高法院’s Papist majority”可能会另想。他与本土主义者和Ku Klux Klan(通常称为天主教徒)有很多共同点“papists.”

皮尔斯对最高法院有五名天主教徒感到愤怒。但是按比例有更多的犹太人:犹太人占人口的2%,但占高级法院的三分之一,而天主教徒占人口的四分之一,占一半以上。除了反犹太人之外,没有人反对在最高法院拥有三名犹太人,只有反天主教的偏执者才有五个天主教徒。

这无济于事’他援引詹姆斯·麦迪逊的案子’s 纪念与示威 为他的位置提供支持。如果他能更好地读书,他会知道麦迪逊’的声明无非是反对政府的论点’给予以下方面的税收支持 只有一种宗教。因此,麦迪逊站在特朗普政府一边。

的确,如果偏执者对建国有所了解,他将知道通过第一修正案的同一国会接受了《西北条例》的第三条,但未作任何修正:“永远要鼓励善政和人类幸福所必需的宗教,道德和知识。”

正如沃尔特·伯恩斯(Walter Berns)所说,“不容易看出国会如何根据一部宪法促进宗教和道德教育。‘教会与国家的绝对分离’并禁止一切形式的宗教援助。”

对特朗普政府的包容政策以及对不容忍和歧视的拒绝表示敬意。

友好打印,PDF和电子邮件